הצעת החוק לביטול נציבות הדורות הבאים אושרה אתמול בכנסת. ההצעה עברה בקריאה שנייה ושלישית, ברוב של 11 מול 4.

לאחר אישור החוק חזר יו"ר הכנסת ח"כ רובי ריבלין והזכיר את החלטת ועדת הכנסת כפי שקרא יו"ר הועדה מעל במת הכנסת, להסמיך את המ.מ.מ ליזום ולהגיש הערכות על השפעות עתידיות של חקיקה הנמצאת על שולחן הכנסת. ריבלין הדגיש, כי החלטה זו היא חלק בלתי נפרד מתהליך הביטול של חוק נציבות הדורות הבאים בכנסת.

זהו ללא ספק יום עצוב עבורנו ולכל מי שמאמין בקיימות ובחשיבות התכנון לטווח הארוך והדאגה לדורות הבאים. עם זאת, זה איננו סוף פסוק מבחינתנו, ונפעל לבחון אפשרויות שונות לחידוש פעילותה של נציבות הדורות הבאים, גם אם מחוץ לכנסת ובמבנה שונה.

אנו רוצים להודות לכל מי שהתגייס ולקח חלק במאבק. לא נמנה את כל הגורמים, הרבים מספור, אבל נציין את 50 ארגוני החברה האזרחית שהצטרפו למטה למען נציבות הדורות הבאים, למעלה מ-100 מדענים, אנשי אקדמיה ורבנים שחתמו על מכתב משותף לח"כים בנושא זה, יותר מ-1,000 אזרחים שחתמו על העצומה האינטרנטית ומאות שהצטרפו לדף המאבק בפייסבוק. נציין גם את התקשורת, שסיקרה את הנושא וסייעה לנו להעלותו למודעות הציבור, ופעילים רבים שהביעו את תמיכתם, סייעו בהפצת העצומה ושיגרו מכתבים לחברי הכנסת.

אנו מבקשים להודות במיוחד לשותפינו להובלת המטה – התאחדות הסטודנטים בישראל, שהתגייסו לנושא במלוא המחויבות, וזאת בתקופה עמוסה ביותר מבחינתם, וביטאו את הדאגה של הדור הצעיר לעתידה של המדינה.

לקראת ההצבעה המכרעת בכנסת הופיעו מאמרי דעה נוספים בתקשורת, ובהם אישים ממגזרים שונים הצטרפו לקריאתם של ארגוני החברה האזרחית נגד ביטול הנציבות:

12.12.10: מאמר דעה של ח"כ לשעבר אתי לבני ב-nrg: להציל את נציבות הדורות הבאים

9.12.10: מאמר דעה של עברי ורבין, מנכ"ל goodvision: דור העתיד על מזבח הקדנציה הנוכחית

8.12.10: מאמר דעה (שני) של ד"ר עדי וולפסון ב-ynet: אחרי השריפה: שוב מתנערים מהילדים שלנו

בברכה,

נאור ירושלמי ,מנכ"ל . מאיה קרבטרי, מנהלת קשרי ממשל

לכל המעוניין – להלן סיכום של הדיון שהתקיים אמש במליאת הכנסת

יוזם החוק, ח"כ יריב לוין הסביר, כי מטרת החוק כפולה – מניעת כפילות תפקידים עם מרכז המידע והמחקר (מ.מ.מ.) של הכנסת בכל הנוגע להבאת נתונים בפני חברי הכנסת, וביטול תפקידה העיקרי של הנציבות – הכנת חוות דעת בנוגע לחקיקה. לטענתו, אין צורך בגורם עליון לחברי כנסת שיעסוק בחיזוי העתיד. תחת זאת, הציג לוין את החלטת ועדת הכנסת להמליץ בפני יו"ר הכנסת על הסמכת המ.מ.מ, ליזום ולהניח בפני חברי הכנסת הן נתונים והן את "קשת חוות הדעת" המתייחסות להשפעה עתידית של חקיקה הנמצאת על שולחן הכנסת. החלטה זו, אשר קודמה ביוזמת המטה למען נציבות הדורות הבאים, בהובלת חיים וסביבה והתאחדות הסטודנטים, הוכנסה לדברי ההסבר של החוק. לדבריו, החלטה זו נובעת מרצון, הכרה והבנה של ועדת הכנסת כי חשוב מאוד שיהיו בפני חברי הכנסת נתונים ומחקרים שנוגעים להשפעה של חקיקה על הדורות הבאים ועל העתיד בכלל.

ח"כ ניצן הורוביץ הביע צער רב על ביטול הנציבות, מוסד שזכה להערכה רבה בעולם. לדבריו, "אסור שהפרויקטים שעליהם אנו שוקדים היום ויקבעו את דמותה של הארץ הזאת ושל האנשים שיחיו בה לשנים ארוכות מאוד, יהיו מבוססים רק על הכאן ועכשיו, רק על האינטרסים המיידיים, ועל לחצים של חברות, לוביסטים, וגורמים דומים." ניצן אמר, כי החשיבה לטווח ארוך שקידמה הנציבות היא קריטית בנושאים סביבתיים, חברתיים ופיסקאליים, והיא קריטית במיוחד בישראל, שבה מופעלים לחצים עצומים על מקבלי ההחלטות. ביסודו של מוסד הנציבות, הסביר הורוביץ, עומדת תפיסת הקיימות או הפיתוח בר-קיימא, שהיא קריטית לתכנון עתידי בכל תחומי החיים, ומאפשרת קיום תוך שמירה מכסימלית על הנכסים הסביבתיים ועל הנכסים החברתיים בכל התחומים, בבחינת "לעבדה ולשמרה". לדבריו, נציבות הדורות הבאים היא נחוצה וחיונית, וההשקעה המינימלית של משאבים בקיומה היום תוכל להביא לחסכון משמעותי בעתיד.

לסיום, ביקר הורוביץ את חברי הכנסת התומכים בביטול הנציבות. הוא חלק בחריפות על טענתו של ח"כ לוין כאילו מוסד הנציבות מהווה זרוע של הרשות השופטת בתוך הרשות המחוקקת, וביקר את סיעת קדימה על כך שהיא עושה יד אחת עם הממשלה בעניין ביטול הנציבות. הוא אמר כי בצעד זה הכנסת שולחת מסר שגוי לחלוטין לציבור בישראל, המצפה ממנה לגישה פתוחה ונאורה. לסיכום הבטיח ניצן, כי "נציבות הדורות הבאים קום תקום, ותקום בבית הזה, מתוך תפיסה של קיימות, כי בלי תפיסה של קיימות אין לנו עתיד, תרתי משמע".

ח"כ דב חנין אמר שהקמת נציבות הדורות הבאים, גם אם מתכונתה המקורית לא הייתה מושלמת, סייעה לחברי הכנסת להתמודד עם אחד הכשלים המרכזיים של מערכות פוליטיות פרלמנטריות – התמודדות עם שיקולים לטווח ארוך, שתמיד נופלים קורבן ללחצים של מערכת קבלת ההחלטות. עוד הוסיף חנין, כי נציבות הדורות הבאים אינה רק כלי להעברת מידע והערכות אלא גם לקדם חשיבה אחרת, השקפת עולם ששמה את הטווח הארוך במרכזה. מסיבות אלה, הסביר, אין אפשרות להחליף את הנציבות לגמרי במרכז המחקר והמידע של הכנסת על אף שהיא מבצעת את עבודתה בצורה טובה ביותר, מאחר שתפקידה המהותי הינו להעביר מידע ולא להציג תפיסת עולם של תכנון ארוך טווח. עוד הסביר כי מוסד הנציבות חשוב לשם קידום הקיימות במערכת השיקולים, במיוחד במדינת ישראל, בה ריבוי אוכלוסיה ומעט קרקע, עליה מעמיסים גם את הצרכים של הטבע, הסביבה, התעשייה, הפיתוח והתחבורה. בשל כך, יש לישראל אינטרס להיות מהמובילות בעולם בתחום הקיימות. חנין אמר כי הנציבות תרמה תרומה רבה לדיונים בכנסת ולהסדרים השונים שהתקבלו, וידעה לעמוד מול בעלי עניין שקידמו אינטרסים שונים. לדבריו, הנציבות בוטלה (בפועל) בכנסת הקודמת, בדיוק מכיוון שהיא ידעה להתעמת עם בעלי אינטרסים וכנראה הרגיזה גורמים שונים.

טרם אישור הצעת החוק, הצביעה הכנסת על הסתייגויות לחוק שהוגשו על-ידי חברי הכנסת חנין, הורוביץ, אורון וגילאון, אשר רובן מתבססות על הצעת חוק חלופית שהוכנה על-ידי ארגוני המטה למען נציבות הדורות הבאים והועברה לחברי הכנסת במסגרת הדיונים על ביטול הנציבות.

בהצבעה בקריאה שנייה ושלישית אושרה הצעת החוק לביטול נציבות הדורות הבאים, ברוב של 11 מול 4.

לאחר אישור החוק חזר יו"ר הכנסת ח"כ רובי ריבלין והזכיר את החלטת ועדת הכנסת כפי שהקריא יו"ר הועדה מעל במת הכנסת, להסמיך את המ.מ.מ ליזום ולהגיש הערכות על השפעות עתידיות של חקיקה הנמצאת על שולחן הכנסת. ריבלין הדגיש, כי החלטה זו היא חלק בלתי נפרד מתהליך הביטול של חוק נציבות הדורות הבאים בכנסת.