תביעת הדיבה נדחתה וראש מועצת כפר יונה יפצה את חבר המועצה אבישי ברעם ב-12 אלף שקלים
בית משפט השלום בנתניה דחה תביעת לשון הרע אשר הגיש ראש מועצת כפר יונה, אפי דרעי, כנגד חבר האופוזיציה במועצה, בעקבות שורת כתבות שפורסמו במקומון "כאן חדשות"
שופטת בית המשפט השלום בנתניה, חנה קיציס, דחתה את עתירתו של ראש מועצת כפר יונה אפי דרעי כנגד חבר המועצה אבישי ברעם, ופסקה שדרעי יכסה את ההוצאות המשפטיות של ברעם בסך 12 אלף שקלים.
לטענת דרעי, ברעם הוציא את דיבתו בעלון בחירות שחילק ובשורת פרסומים במקומון "כאן חדשות" במסגרת טורו האישי. ביהמ"ש קבע כי חלק מהפרסומים לא עלו לכדי לשון הרע, וממילא כולם היו סבירים, ולא חרגו מהבעת דעה וביקורת לגיטימית ביחס להתנהלות גוף ציבורי ובעל תפקיד ציבורי.
דרעי, שמכהן כראש מועצת כפר יונה כבר למעלה משלושה עשורים, הגיש תביעה בגין לשון הרע כנגד העיתון וכנגד ברעם ואזרח נוסף, שדבריהם פורסמו בעיתון. במסגרת ההליכים הגיע דרעי לפשרה עם המקומון ועם האזרח, ואלו פרסמו התנצלות במקומון ונמחקו מכתב התביעה.
ברעם סרב להתפשר והדיון נמשך ודנו בעיקר בכתבות שפורסמו במסגרת טורו האישי של ברעם במקומון המעבירות ביקורת על התנהלותו של ראש המועצה, ושתי כתבות נוספות שפורסמו באותו המקומון, שבהן צוטטו לכאורה, דבריו של ברעם במסגרת ראיון עימו.
לטענת דרעי, ברעם פרסם ומפרסם באופן שיטתי כתבות שקריות אודותיו, תוך שהוא מנצל את מעמדו הציבורי ושם לו למטרה להשמיץ, לפגוע ולהשחיר את תדמיתו בקרב הציבור, על מנת להביא להדחתו מראשות המועצה.
לטענתו הפרסומים פוגעים באמון הציבור שניתן בו והובילו לירידה ניכרת של עשרות אחוזים בשיעור ההצבעה עבורו. לדבריו מדובר בהתעמרות שיטתית שנמשכת כעשר שנים, כאשר אין כל אינטרס ציבורי או תכלית ראויה המצדיקה פגיעה כה חמורה.
דרעי טען עוד בבית המשפט כי בסדרת הפרסומים מועלות טענות קשות כלפיו, בין היתר לעבירות פליליות קשות, ניגודי עניינים, פוליטיקה זולה ודאגה למקורבים, וזאת ללא כל בסיס ותוך הצגת הטענות כעובדות. לטענת ברעם, מקור התביעה ביריבות פוליטית בת שנים ובתעמולת בחירות של דרעי, שהגיש את התביעה פחות משבועיים ממועד הבחירות האחרונות.
ברעם טען כי מדובר בתביעה קנטרנית וחסרת תום לב, שמטרתה להשתיק ביקורת ציבורית לגיטימית והבעת דעה. לדבריו,עבודתו מהווה ביקורת ציבורית חשובה על פעילותו של גוף ציבורי, ובחלקה מהווה הבעת דעה אישית על התנהלות המועצה, ובכלל זאת התובע העומד בראשה. עוד לטענתו, דרעי לא טרח לפרסם תגובה תקשורתית עניינית, או התייחסות מהותיות לטענות המועלות במסגרת הפרסומים, וכך גם לא פנה אל העיתון וביקש פרסום תיקון או הכחשה לפרסומים.
השופטת קיציס קבעה, כי בעת בחינת הפרסומים נשוא התביעה, יש ליתן משקל רב לאינטרס הציבורי הטמון בהחלפה חופשית של מידע, לאור העובדה שהתובע כיהן במשך עשרות שנים כראש המועצה וחלק ניכר מהפרסומים עניינם בביקורת על פעילותו הציבורית. היא דחתה את התביעה ופסקה הוצאות לטובת חבר המועצה ברעם.
