עו"ד אלי מלול: שלושה פסקי דין בעלי השלכות מרחיקות לכת בהתנהלות הביטוח הלאומי

עובד מד"א לא תיאר לעצמו כי תוך כדי פינוי אשה כבדת משקל מקומה גבוהה ימצא את עצמו לאחר מכן בחדר מיון בשל בעיות לב שלו עצמו

פסק הדין הראשון: שאלת ה"אילמלא".

מדובר בתובע שהינו עובד מד"א שנקרא ביום מסויים במהלך עבודתו לפנות אשה כבדת משקל מקומה שלישית.

בעת הורדת המיטה מהקומה השלישית חש לפתע העובד מד"א כאבים חזקים בחזהו.

בסיום הארוע של הורדת האשה מהקומה הגבוהה פינה עצמו לחדר מיון בבית החולים, שם אובחן כמי שסובל מתעוקת חזה.

לאחר ממצאים בבדיקה מעמיקה יותר שעבר במיון התברר כי הנ"ל סובל מהצרות בעורקי הלב שהם אינם כתוצאה מהתאונה שביטוח לאומי הכיר בא.

בחלוף הזמן, התובע עם תעוקת החזה נכנס לצינטור שכאמור אינו קשור לתאונה, ובתוך כדי צינטור קיבל התקף לב.

השאלה שעמדה להכרעת בית המשפט האם התקף הלב אותו חווה התובע בזמן הצינטור הינו תאונת עבודה.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת קבע שאילמלא היה מגיע עם תעוקת חזה בזמן הנתון לא היה מצונטר, ואם לא היה מצונטר לא היה מגיע התקף הלב ולכן אישר בית הדין האזורי לעבודה בנצרת את התקף הלב כתאונת עבודה.

צריך לזכור שהתאונה שהוכרה כתעוקת חזה, שכן התובע לא קיבל התקף לב בפינוי, התקף הלב בא לאחר שהצינטור בבית החולים כשל.

מדובר בהעברה של עולם הנזיקין לעולם הביטוח הלאומי , החלת מבחן האילמלא על חוק הביטוח הלאומי.

סוף דבר: תובע שנפגע בתאונה שהוכרה, מפתח תסמונת נוספת או כתוצאה מכשל רפואי הקשור בתאונה ואותו כשל רפואי הוכר כתאונת עבודה.

http://elimalul.wixsite.com/elimalul